重装骑兵的战术优势，就在它的集团方阵冲击能力，可这既是它的优势，也是它的劣势。因为既称战场，就必有敌方，不管对手是轻骑兵还是步兵，总归还是“兵”，只要稍有抵抗，就会造成重装骑兵方阵的变形，势必阻挡后排的进攻，一波波的消弱其战斗力，此时若对方再有勇士杀入方阵中左冲右突，干扰惊乱马匹前进方向，则重装骑兵威力顿失。因此，重装骑兵自其出现，也就只能在特殊的场合下，还必须有轻骑兵、步兵保障其安全的情况下，才能发挥它的冲击威力，所以一直无法成为决定战场致胜的关键因素。

而后世有研究者称，历史上真正发挥出重装骑兵潜力，让重装骑兵成为战场上绝对致胜因素的，是女真人的“拐子马”和“铁浮屠”。

这些人经历研究后认为，女真人之所以特别钟情于重装骑兵建设，则除了他们游牧民族的特性在于骑马外，主要就是兵力资源太少，因此他们才利用多皮革的优势，发展攻击潜力具大的重装骑兵。而重装骑兵在他们手中雄风振起的决定性因素，却不过是在马的嚼口上，系了一段小小的“韦索”而已。韦索，就是皮条。或说用皮割成的绳索。

也正是这样一条小小的皮绳，使马在受到冲击干扰的情况下，个体无论怎样惊慌失措，也无法改变其前进方向，从而保证了重装骑兵方阵的强大攻击力。故女真人当年才能屡屡以少胜多，遂有了“女真不过万，过万无能敌”之称。

那么，事实真的是这样吗？

孙珲一直想知道，金军的王牌部队“拐子马”和“铁浮屠”，究竟是什么样的兵种。

据岳飞孙子岳珂所编《鄂王行实编年》载：“兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，凡三人为联，号拐子马，又号铁浮屠，堵墙而进，官军不能当，所至屡胜。”“韦索”就是皮绳，三匹战骑为联，又全披重铠，应即连环马，或者说是“身穿铁甲的连环骑兵”，其整队冲锋时，就如一堵墙在前进那样，势不可档。此说一出，官私史书及通俗小说无不沿用，“拐子马”就是“连环马”的定义，也不胫而走。人们在描写此场战斗时，都按岳珂的说法，岳云命步兵以麻扎刀入阵，无须仰视，只管低头砍马足。拐子马既相联，一马被砍跌倒，其他二马也都不能行进，或相继倒下，坐以侍毙。在岳家军的奋战下，拐子马被成片砍倒，僵尸堆积如山丘。金兀术悲痛地大哭：“自起兵以来，皆靠它取胜，如今完了。”岳珂最后的结论是：“拐子马由是遂废。”此后，章颖《南渡四将传》、元人《宋史.岳飞传》和明、清时《宋史纪事本末》、《续资治通鉴》及《说岳精忠全传》之类小说，都照抄岳珂的蓝本，或按此说行文，没有任何怀疑。直到十八世纪后期，清乾隆帝令其臣僚编纂《御批通鉴辑览》时，才察觉到此说根本不合使用骑兵的军事常识，遂写了一条御批，指出：“北人使马，惟以控纵便捷为主，若三马联络，马力既有参差，势必此前彼却；而三人相连，或勇怯不齐，勇者且为怯者所累，此理之易明者。拐子马之说，《金史》本纪、兵志及兀术等传皆不载，唯见于《宋史》岳飞传、刘锜传，本不足为确据。况兀术战阵素娴，必知得进则进，得退则退之道，岂肯羁绊己马以受制于人？此或彼时列队齐进，所向披靡，宋人见其势不可当，遂从而妄加之名目耳。即所云马被重铠，亦徒束缚而不能骋其腾骧之力，尤理所必无。纪事家或狃于兵车驷介之说，强为附会，不足当有识者一哂，千载传讹耳。食之徒无能究其真伪，皆为史册无稽之说，所讹不得不明辨之。”

乾隆的这段批驳，可谓切中要害，颇有说服力，但依然没能解释何为“拐子马”，只是说，可能当时宋人看到金军骑兵“列队齐进，所向披靡”，遂以为是“拐子马”。